В Москве с 11 по 13 апреля 2000 г. состоялся Первый Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Инициатива проведения симпозиума принадлежит Центральному экономико-математическому институту РАН.Неоценимую поддержку в подготовке и организации симпозиума оказали Отделение экономики Российской академии наук, Министерство экономики РФ, Торгово-промышленная палата РФ, Институт экономики Уральского отделения РАН, Волгоградский государственный университет, АО «Московский вентиляторный завод «МОВЕН», Чебоксарское ПО «Промприбор», журнал «Экономическая наука современной России». Финансовую поддержку симпозиуму оказал Российский гуманитарный научный фонд, а также ОАО «МОВЕН», Волгоградский государственный университет, АО «Тест – Санкт-Петербург», Чебоксарское ПО «Промприбор»”.
В состав оргкомитета под председательством директора ЦЭМИ РАН академика В.Л. Макарова вошли академик Д.С. Львов, д.э.н., зам. директора ЦЭМИ РАН Г.Б. Клейнер, первый зам. министра экономики РФ А.Г. Свинаренко (заместители председателя оргкомитета), д.э.н., зав. лабораторией ЦЭМИ РАН Р.М. Качалов, (ученый секретарь), д.ф.-м.н., зам. директора ЦЭМИ РАН С.А. Айвазян, генеральный директор АО «МОВЕН» О.Я. Балкинд, д.э.н., зам. директора ЦЭМИ РАН В.Г. Гребенников, д.э.н., ректор Волгоградского государственного университета О.В. Иншаков, Генеральный директор Чебоксарского ПО «Промприбор» С.И. Ляпунов, директор Института мировых экономических и политических исследований РАН академик А.Д. Некипелов, д.э.н., генеральный директор АО «Тест – СанктПетербург» В.В. Окрепилов, президент Торгово-промышленной палаты РФ, чл.-корр. РАН С.А. Смирнов, д.э.н., зав. лабораторией Экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова В.Л. Тамбовцев, директор Института экономики Уральского отделения РАН чл.-корр. РАН А.И. Татаркин, к.э.н., заместитель директора Института микроэкономики Минэкономики РФ А.Г. Терехов.
Необходимость обсуждения проблематики стратегического планирования на отечественных производственных предприятиях обусловлена новыми экономическими реалиями нашей страны. В процессе перехода от централизованного управления к рыночному регулированию хозяйственных отношений для отечественных производственных предприятий наступил новый период, характеризующийся относительной стабилизацией и тенденциями к экономическому росту. Снизились темпы инфляции, хозяйственная и законотворческая политика властных структур стала более предсказуемой. Предприятия получили возможность планировать свою деятельность на более длительный период.
В предшествовавший этому период глубокого экономического спада предприятия столкнулись с рядом серьезных проблем. Одна часть этих проблем накопилась еще в недрах социалистической экономической системы, другая часть проблем обусловлена трудностью адаптации к новым и продолжающим изменяться условиям хозяйствования. Предоставленная предприятиям плановая свобода застигла их руководителей врасплох. В частности руководители производственных предприятий оказались неподготовленными к решению задач стратегического планирования, поскольку в условиях централизации такие задачи на уровне товаропроизводителей по большей части не решались. Отсутствие у руководителей производственных предприятий навыков стратегического мышления, опыта стратегического планирования, нестабильность социально-экономической среды в сегодняшних условиях делают поведение инвесторов и предприятий импульсивным, непредсказуемым, нацеленным на краткосрочные цели и в итоге не способствующим выходу экономики страны из кризисного состояния. Кроме того, методический инструментарий планирования хозяйственной деятельности, адекватный новым условиям хозяйствования, до сих пор не разработан.
Поэтому целью проведения Первого Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» было собрать воедино результаты и наработки ученых и хозяйственных практиков в области стратегического планирования в современных российских реалиях, обсудить их на представительном научном форуме, выявить наиболее «продвинутые» результаты, сформулировать актуальные и перспективные научные и научно-методические направления исследований.
Первый опыт проведения такого Симпозиума вызвал живой отклик среди теоретиков и практиков стратегического планирования в нашей стране. В итоге на симпозиум собралось 120 участников, представивших 93 доклада и сообщения. Среди участников симпозиума были представители 14 научных организаций, 15 учебных заведений, 6 промышленных предприятий и 4 консалтинговых компаний. Работу симпозиума в средствах массовой информации освещали ряд таких газет и журналов, как «Российская газета», «Время-МН», «Бизнес для всех», международный журнал «Проблемы теории и практики управления» и др. Интересно, что и география участников симпозиума получилась достаточно обширной – съехались представители Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Волгограда, Казани, Красноярска, Уфы, Белгорода.
Открывая работу симпозиума, председатель оргкомитета, директор ЦЭМИ РАН академик В.Л. Макаров говорил о ключевых проблемах современной экономической науки в области стратегического планирования на всех уровнях народного хозяйства.
В докладе проф. Г.Б. Клейнера (ЦЭМИ РАН) «Реформа предприятий и многоуровневое стратегическое планирование» была обоснована необходимость создания многоуровневой системы индикативного стратегического планирования на предприятиях, в отраслях и регионах, раскрыты основные направления реформы предприятий, нацеленной на их устойчивое и инновационное развитие.
Представитель Министерства экономики РФ Т.И. Скамейкина в своем докладе «Реформа предприятия как одно из направлений институциональных преобразований экономики России» рассказала о мерах, разрабатываемые Министерством экономики по повышению эффективности корпоративного управления, финансового оздоровления предприятий и повышения конкурентоспособности отечественных производителей. Полный текст этого доклада опубликован в предыдущем номере журнала.
Доклад профессора С.Ю. Глазьева (Государственная Дума Федерального собрания России) был посвящен анализу макроэкономических условий эффективного развития промышленных предприятий. Президент Торгово промышленной палаты РФ чл.-корр. РАН С.А. Смирнов остановился в своем докладе на проблемах поддержки предпринимательства в реальном секторе экономики.
По мнению заведующего кафедрой экономики предприятия и производственного менеджмента Санкт-Петербургского университета экономики и финансов д.э.н., профессора А.Е. Карлика современное состояние большинства промышленных предприятий таково, что в рамках стратегии развития первоочередными тактическими задачами являются недопущение банкротств и достижение предприятием финансовой устойчивости. Переход в это состояние возможен на основе реструктуризации, заключающейся в данном случае в реформировании системы управления финансами и в приведении организационной и производственной структур предприятий, их мощностей, имущества и занимаемых земельных участков в соответствие с теми объемами продукции, на который имеется платежеспособный спрос. Таким образом, в рамках общей реструктуризации предприятия осуществляется изменение организационной и производственной структур, реструктуризация активов, задолженности предприятия, состава персонала и др. Подобные мероприятия призваны обеспечить как минимум достижение точки безубыточности. Далее должен вступать в действие механизм использования полученных предприятием преимуществ – привлечение финансовых ресурсов на основе повышения инвестиционной привлекательности предприятия, формирование эффективного механизма управления предприятием. В этом контексте реструктуризация предприятий, являясь сама по себе составной частью стратегии, выступает как один из инструментов достижения стратегических целей предприятия.
Иной ракурс проблемы стратегического планирования высветил в своем докладе д.э.н., проф. Экономического факультета Московского государственного университет им. М.В.Ломоносова В.Л.Тамбовцев. В соответствии с его моделью стратегия фирмы представляет собой отношенческий контракт между владельцами тех специфических для фирмы ресурсов, которые должны быть трансформированы в новое сочетание, способное принести больший экономический эффект по сравнению с эффектом, достигаемым при их существующем сочетании. В таком контракте обещанные доли упомянутых субъектов в ожидаемом эффекте обмениваются на их добровольные ограничения оппортунистического использования специфических ресурсов, которыми они владеют.
Далее В.Л.Тамбовцев предлагает ряд выводов нормативного характера. Во-первых, это касается состава участников процесса стратегического планирования. Как правило, существующие методические разработки по этим вопросам предполагают вовлечение в стратегический процесс всех высших менеджеров фирмы, а также менеджеров среднего уровня, курирующих наиболее важные направления работы фирмы, в то время как участие аутсайдеров в явном виде не предполагается. Контрактная модель обосновывает иной, содержательный подход к этому вопросу, базирующийся на понятии специфических ресурсов: в стратегическую группу, участники которой должны заключить между собой многосторонний контракт по поводу форм и направлений использования специфических ресурсов, теми или иными правами собственности на которые они владеют, должны войти именно владельцы соответствующих ресурсов. Во-вторых, поскольку стратегия – это отношенческий контракт, нет смысла пытаться детально очертить всевозможные проблемные ситуации, а также санкции и поощрения (вознаграждения) для участников. Гораздо важнее определить такой механизм разрешения конфликтных ситуаций, который успешно функционировал бы в течение всего времени реализации стратегии.
Стимулирование участников стратегического процесса целесообразно обеспечивать через включение в структуру стратегии долгосрочных стимулов, связанных с конечным результатом осуществления стратегии. В- третьих, принципиально важной представляется организация разработки стратегии как явного переговорного процесса, участники которого отчетливо понимают, что они договариваются друг с другом об определенных специфических обменах некоторыми из контролируемых ими ресурсов, причем претенденты на остаточный доход фирмы готовы поделиться этим доходом в обмен на «правильное» использование другими участниками подконтрольных ресурсов.
Результат взаимодействия участников этого процесса – сформированная и разделяемая участниками стратегической группы стратегия – по форме должен быть достаточно близок к контракту, т.е. включать в том или ином виде взаимные обязательства сторон и описание механизма управления их исполнением.
На пленарном заседании были заслушаны также доклады главных научных сотрудников ЦЭМИ РАН д.э.н., проф. В.Д. Белкина и д.э.н., проф. В.П. Стороженко «Бюджет развития и его роль в реализации стратегии структурных преобразований и экономического роста», генерального директора Чебоксарского ПО «Промприбор» С.И. Ляпунова «Стратегическое планирование: дань моде или необходимость?» и заведующего лабораторией ЦЭМИ РАН к.т.н. С.Я. Чернавского «Стратегическое планирование в энергетических компаниях в условиях конкуренции и регулирования».
Обсуждение затронутых в докладах вопросов выявило ряд злободневных проблем в области теории и практики стратегического планирования на предприятиях (СПП). Многие участники симпозиума в первую очередь отметили лингвистические проблемы. Выявилось значительное расхождение в употреблении и понимании основных понятий стратегического планирования. Отсутствие общепринятого категориального аппарата является сдерживающим фактором развития и практического распространения стратегического планирования на предприятиях. Общее мнение было таково, что назрела необходимость подготовки и издания толкового терминологического словаря по проблематике стратегического планирования в широком смысле.
Работы в этом направлении следовало бы начать с разработки словника, в котором нашли бы отражение основополагающие для этой области экономического знания термины: миссия, цель, стратегия, стратегическое планирование, стратегическое управление, стратегический менеджмент, стратегический ресурс, стратегический анализ, стратегический менеджмент и т.п.
Другим важным моментом, по мнению большинства участников, является потребность более точно определить сегодняшнее состояние теории и практики стратегического планирования, сформулировать, что же к настоящему моменту сделано, что требует немедленного приложения усилий и т.п., то есть провести водораздел между решенными проблемами и сформулировать задачи требующие решения. В части проблематики развития предприятий остаются нерешенными дилеммы сжатия или расширения предприятий, сужения или разветвления сети производственных предприятий в России.
В период подготовки симпозиума были разосланы приглашения наиболее известным консалтинговым фирмам, работающим на отечественном рынке консультационных услуг в области стратегического планирования и управления. Однако привлечь к активному участию представителей этого вида бизнеса не удалось, отклик был только со стороны нескольких консалтинговых фирм, а намечавшееся выступление с докладом от фирмы «ЮНИКОН» так и не состоялось.
Вместе с тем участники дискуссии сошлись во мнении, что назрела необходимость объединения в какой-то форме стратегистов-ученых, стратегистов-консультантов, стратегистов-чиновников, стратегистов-преподавателей и т.п.
Организационные формы такого объединения подробно не обсуждались, но видно, что такие возможности существуют. Это могут быть такие апробированные формы, как проблемный научный совет, секция или комиссия в составе одного из общественных научных объединений. Например, такой проблемный совет может быть создан при Международной академии организационных наук. Было высказано пожелание учесть высказанные предложения при организации и проведении Второго симпозиума. От имени одного из организаторов Симпозиума – журнала «Экономическая наука современной России» – авторы наиболее интересных докладов получили приглашение подготовить по материалам своих докладов статьи для последующей публикации в специальной рубрике журнала.
Участники симпозиума были едины во мнении о том, что проведение такого научного форума, безусловно, актуально и своевременно, назрела необходимость сделать симпозиум регулярным и традиционным, а следующий симпозиум было бы целесообразно провести через год, примерно в то же время – на второй неделе апреля. В конце этого номера журнала публикуется анонс Второго симпозиума.
Я.В. Данилина,
журнал “Экономическая наука современной России” (№3-4 за 2000г.)